ພວກເຮົາໄດ້ເວົ້າມາແລ້ວໃນຫຼາຍ cases ກໍລະນີຂອງ ປັນຍາ ແລະຂອງ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານ, ແມ່ນແຕ່ອະທິບາຍການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດມີແສງສະຫວ່າງ ບາງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນ.
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນເວລາດຽວກັນ, ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະສັງເກດ ລະດັບທີ່ແນ່ນອນຂອງການທັບຊ້ອນກັນລະຫວ່າງຄໍານິຍາມຂອງທັງສອງໂຄງສ້າງທາງທິດສະດີ; ຕົວຢ່າງ, ທັກສະການວາງແຜນແລະການແກ້ໄຂບັນຫາໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງເປັນລະບົບໃນແນວຄວາມຄິດແລະຄໍາອະທິບາຍຕ່າງ functions ຂອງ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມສາມາດທັງສອງຢ່າງນີ້ສ່ວນຫຼາຍປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການອະທິບາຍພຶດຕິກໍາທີ່ປົກກະຕິແລ້ວພວກເຮົາກໍານົດວ່າເປັນ "ອັດສະລິຍະ".
ເນື່ອງຈາກຄວາມຄ້າຍຄືກັນນີ້ລະຫວ່າງ ໜ້າ ທີ່ທາງປັນຍາແລະ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານ, ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຄາດຫວັງວ່າອະດີດຈະຖືກຄາດຄະເນຢ່າງ ໜ້ອຍ ບາງສ່ວນໂດຍອັນສຸດທ້າຍ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ພວກເຮົາຄວນຄາດຫວັງວ່າການປະຕິບັດໃນການທົດສອບເພື່ອວັດແທກ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານເພີ່ມຂຶ້ນ, ມີການເພີ່ມຄະແນນໃນການທົດສອບເພື່ອປະເມີນຄວາມສະຫຼາດ.
ເມື່ອປຽບທຽບກັບການທົດສອບສໍາລັບ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານ, ຜູ້ຂຽນຫຼາຍຄົນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການທົດສອບທີ່ປະເມີນເຂົາເຈົ້າຜ່ານ ໜ້າ ວຽກທີ່ສັບສົນຫຼາຍ (ຕົວຢ່າງ: ການທົດສອບການຈັດປະເພດບັດ Wisconsin or the ຫໍຄອຍຮ່າໂນ້ຍ), ພວກເຂົາຂາດຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືແລະຄວາມຖືກຕ້ອງ[3]. ໜຶ່ງ ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຮູ້ຈັກດີທີ່ສຸດເພື່ອພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນບັນຫານີ້ແມ່ນຂອງ Miyake ແລະຜູ້ຮ່ວມມື[3] ຜູ້ທີ່ໄດ້ພະຍາຍາມ ທຳ ລາຍ ໜ້າ ທີ່ການບໍລິຫານໃຫ້ເປັນສ່ວນປະກອບທີ່ງ່າຍກວ່າແລະສາມຢ່າງຄື:

  • ການຂັດຂວາງ;
  • ຄວາມຢືດຢຸ່ນຂອງມັນສະຫມອງ;

ຜ່ານການສຶກສາທີ່ມີຊື່ສຽງໂດ່ງດັງທີ່ດໍາເນີນຢູ່ໃນຜູ້ໃຫຍ່ລະດັບມະຫາວິທະຍາໄລ, ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົນດຽວກັນໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນວ່າທັກສະສາມຢ່າງນີ້ເຊື່ອມຕໍ່ກັນແນວໃດແຕ່ຍັງເບິ່ງຄືວ່າແຍກອອກຈາກກັນໄດ້, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຂົາເຈົ້າຈະສາມາດຄາດຄະເນການປະຕິບັດໃນ ໜ້າ ວຽກທີ່ຊັບຊ້ອນຫຼາຍຂຶ້ນ (ຕົວຢ່າງ: ຫໍຄອຍຮ່າໂນ້ຍ ແລະໄດ້ ການທົດສອບການຈັດປະເພດບັດ Wisconsin).

Duan ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ[1] ໃນປີ 2010 ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈທົດສອບຕົວແບບ Miyake ເຊັ່ນກັນໃນອາຍຸການພັດທະນາແລະແນ່ນອນໃນບຸກຄົນທີ່ມີອາຍຸລະຫວ່າງ 11 ຫາ 12 ປີ. ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອສັງເກດເບິ່ງວ່າອົງການຈັດຕັ້ງຂອງ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ພົບເຫັນໃນຜູ້ໃຫຍ່ຫຼືບໍ່, ນັ້ນຄື, ມີສາມອົງປະກອບ (ການຂັດຂວາງ, ການອັບເດດ ໜ່ວຍ ຄວາມ ຈຳ ການເຮັດວຽກແລະຄວາມຍືດຍຸ່ນ) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກັນແລະກັນແຕ່ປາກົດວ່າແຍກອອກຈາກກັນບໍ່ໄດ້.
ເປົ້າfurtherາຍຕໍ່ໄປແມ່ນເພື່ອ ຄາດຄະເນວ່າຄວາມສະຫຼາດຂອງແຫຼວໄດ້ຖືກອະທິບາຍໂດຍ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານ.


ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ຜູ້ຂຽນການສຶກສາຕ້ອງໃຫ້ບຸກຄົນ 61 ຄົນປະເມີນຜົນທາງປັນຍາຜ່ານ ມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ກ້າວ ໜ້າ ຂອງ Raven, ແລະການປະເມີນຜົນຂອງ ໜ້າ ທີ່ຮັບຮູ້ໃນສາມອົງປະກອບທີ່ໄດ້ກ່າວມາແລ້ວ.

ຜົນ​ໄດ້​ຮັບ

ກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງອັນ ທຳ ອິດ, ຜົນໄດ້ຮັບຢືນຢັນຄວາມຄາດຫວັງຢ່າງແນ່ນອນ: ສາມອົງປະກອບທີ່ວັດແທກໄດ້ຂອງ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານແມ່ນມີຄວາມສໍາພັນກັນແຕ່ຍັງສາມາດແຍກອອກຈາກກັນໄດ້ດັ່ງນັ້ນ, ຈຶ່ງມີການ ຈຳ ລອງແບບຄ້າຍຄືກັນ, ໃນບຸກຄົນທີ່ມີອາຍຸນ້ອຍຫຼາຍ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕີພິມເມື່ອ 10 ປີກ່ອນໂດຍ Miyake ແລະຜູ້ຮ່ວມມື.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບາງທີສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈກວ່ານັ້ນແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາຖາມທີສອງ: ອົງປະກອບອັນໃດຂອງ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານໄດ້ອະທິບາຍຄະແນນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສະຫຼາດຂອງແຫຼວຫຼາຍທີ່ສຸດ?
ເກືອບທັງtestsົດການທົດສອບ ສຳ ລັບ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ ສຳ ຄັນ (ເຂົາເຈົ້າມັກຈະຈັບມືກັນ) ດ້ວຍຄະແນນໃນການທົດສອບທາງປັນຍາ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍການ "ແກ້ໄຂ" ຄ່າສໍາລັບລະດັບຂອງການພົວພັນກັນລະຫວ່າງການຂັດຂວາງ, ຄວາມຍືດຍຸ່ນແລະການອັບເດດ ໜ່ວຍ ຄວາມຈໍາໃນການເຮັດວຽກ, ພຽງແຕ່ຍຸກສຸດທ້າຍຍັງຄົງກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບຄວາມສະຫຼາດຂອງແຫຼວ (ອະທິບາຍປະມານ 35%).

ໃນສະຫຼຸບ ...

ເຖິງແມ່ນວ່າມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖິຕິ, ໜ້າ ທີ່ທາງປັນຍາແລະການບໍລິຫານສືບຕໍ່ປະກົດອອກເປັນສອງໂຄງສ້າງທາງທິດສະດີແຍກຕ່າງຫາກ (ຫຼືຢ່າງ ໜ້ອຍ ການທົດສອບທີ່ໃຊ້ເພື່ອປະເມີນຜົນຂອງການກໍ່ສ້າງອັນ ໜຶ່ງ ຫຼືອັນອື່ນເບິ່ງຄືວ່າຈະວັດແທກຄວາມສາມາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕົວຈິງ). ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການອັບເດດ ໜ່ວຍ ຄວາມ ຈຳ ເຮັດວຽກປະກົດວ່າເປັນສ່ວນປະກອບຂອງ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບຄວາມສະຫຼາດ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ກ່ອນທີ່ຈະຫຼອກລວງຕົວເອງວ່າຄໍາຖາມນັ້ນງ່າຍ simple (ບາງທີສົມມຸດວ່າ ໜ່ວຍ ຄວາມຈໍາເຮັດວຽກຕໍ່າກົງກັບຄວາມສະຫຼາດຕໍ່າແລະໃນທາງກັບກັນ), ມັນສົມຄວນພິຈາລະນາວ່າໃນຕົວຢ່າງອື່ນນອກຈາກຕົວເລກ "ສະເລ່ຍ", ສິ່ງຕ່າງ get ມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫຼາຍສົມຄວນ. ຕົວຢ່າງ, ໃນຄວາມຜິດປົກກະຕິການຮຽນຮູ້ສະເພາະ, ຄະແນນຄວາມຊົງຈໍາທີ່ເຮັດວຽກບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ IQ[2]. ສະນັ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະພິຈາລະນາຂໍ້ມູນຈາກການຄົ້ນຄວ້ານີ້ເປັນອາຫານສໍາຄັນສໍາລັບຄວາມຄິດ, ໃນຂະນະທີ່ຍັງມີຄວາມລະມັດລະວັງຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະຟ້າວສະຫຼຸບ.

ເຈົ້າອາດຈະສົນໃຈ ນຳ:

BIBLIOGRAPHY

ເລີ່ມພິມແລະກົດ Enter ເພື່ອຄົ້ນຫາ

ຄວາມຜິດພາດ: ເນື້ອໃນແມ່ນປ້ອງກັນ !!